November 14th, 2018

Хло

Про семантику внешности и одежды, а также про внутренние смыслы говорили на проекте "Ролевые игры"

Это то, что меня сейчас особенно занимает: одежда как знак человека - то, в чем человек воспроизводит себя.
Наружность другого является для нас сигнальной семантической системой. Еще до знакомства, при первом взгляде, мы "считываем"/дешифруем для себя характерные особенности облика другого, формируем свои ожидания и реакции: этот человек надежный или опасный, честный или хитрый, наивный или компетентный, миролюбивый или агрессивный, доминирующий или подчиняющийся и пр.

Наружность человека может вступать в противоречие с тем, что на нем надето (Нонна Мордюкова в легкомысленном платье Мерлин Монро, Евгений Леонов в образе кардинала Ришелье). И тогда семантика внешности и семантика одежды не совпадают, смыслы конфликтуют. В этом случае окружающие формируют гипотезы относительно такого человека, моментально объясняя себе эти парадоксы ("хочет обмануть", "нельзя доверять", "держаться подальше" и пр.) и неосознанно пытаются вывести его "на чистую воду", начиная провоцировать.


На очных проектах в последние годы я провожу такую практику знакомства участников: люди встречаются попарно и говорят, герой какой истории перед ними (например, "если бы вы снимали фильм, то в каких ролях, в каких интерьерах и эпохах вы бы сняли человека, который сейчас перед вами?"). Для этой практики убирается все, что может отвлечь внимание от лица (очки, украшения и пр.), то есть фокус - только на лицо.
Поработав в 8-10 парах участники собирают статистику о своих внешних трансляциях и ролевых ожиданиях окружающих. Эту игропрактику прошла не одна сотня человек, и всегда в группах есть люди в нежных рюшах или простых эко-одежках, которые сурово спрашивают "И что прикажете с этим делать? Мне все приписывают жесткость и властность! Это вообще законно?". Или люди, одетые грозно и правительственно, которые по-детски обижаются "Мне все сказали, что я милаха, Муми-мама и девочка-ВинниПух. Но я на самом деле очень-очень опасная! Ну что вы все ржете?".

Как соединить внутренние истории с внешними трансляциями и найти способ выражения этого в одежде? Практически с момента своего появления одежда отождествлялась со шкурой-кожей и считалась сакральной, двойником человека. Как найти свою "шкуру"? Вот это я сейчас исследую, ужжжасно интересно!
Если у вас есть ссылки на работы по семантике одежды, поделитесь, пожалуйста!
Хло

(no subject)

Есть социальные архетипажи: Правитель, Герой/Воин, Опекун. Есть внесоциальные/околосоциальные, "маргинальные" архетипажи: Бунтарь/Изгой, Шут, Маг, Творец.
Читаю статьи про пояс - как вещь, отделяющую в культуре разных народов социальное и внесоциальное, свое/обыденное от чужого/пугающего. Разграничивающее "я в безопасности/в домике" и "у меня крыша улетела". И понимаю, почему распоясавшийся Воин или Опекун - "не может быть!", это не норма, угроза привычному бытию, подрыв основ. А распоясавшийся Шут или Творец - "что, опять?" и "ну а что с них взять".
_________________

"Пояс используется как оберег во многих культурах, некоторые исследователи связывают такую семантику пояса с его формой, формой правильного круга, замкнутой окружности. Представлялось, что пространство вокруг человека в форме замкнутого круга делает его недосягаемым, недоступным для злых духов, играет роль оберега. Подобные пространственные категории, восходившие к глубокой древности, были известны многим народам. Граница может быть смоделирована по-разному: забор, пояс, прочерченный круг и т.п.

Вера в магическую роль преграды в фирме окружности, недоступную недоброжелательным духам, прослеживается и в древнем обычае постоянно носить пояс. По сообщениям информаторов, в прошлом все носили пояс постоянно, с детства до смерти. Д.К. Зеленин предполагал, что магический круг-оберег развивался из кругового обхода человеком той местности, где человек надумал заночевать, идя поселиться надолго; такой обход был необходим, чтобы убедиться в отсутствии гнезда хищников, особенно змей, и т.п.

.... персонажи хтонического мира традиционно появляются без пояса: например, русалка может быть голой или одетой в белую рубаху, но обязательно подчеркивается отсутствие пояса. <...> снятие пояса означало приобщение к потустороннему миру. В родильных ритуалах роженица распоясывалась, распускала волосы, снимала кольца и т.д. Этими символическими действиями она "размыкала" себя, теперь она не была ограниченной внутри пояса, ее силы теперь не скованы поясом "внутри" нее. То, что женщина снимает пояс, обозначает ее вступление в контакт с силами природы"
Н.С. Кошубарова, "Ткань в русской традиционной культуре: знак и функция"
_________________

"Пояс, отделяющий людей от нелюдей, одновременно служит и границей двух сущностей в самом человеке: "Все мы по пояс люди (наполовину скоты). <...> пояс снимается в случае контакта со сферой чужого. Снявший пояс сам приобретает признаки чужести (условие обеспечения контакта)"
А. К. Байбурин, "Пояс (к семиотике вещей)"
_________________

Видимо, пояс сдвигает образ к более человеческому - к тому, что маркируется, как "свой", "предсказуемый", "встроенный в более-менее понятную систему". Пояс на Маге делает образ менее хтоническим и более плотным/телесным, пояс на Творце и Бунтаре обещает хоть какую-то предсказуемость. Конусообразный силуэт и отсутствие пояса на Правителе и Опекуне добавляют им немного магичности.

Inspired by...

В своем последнем «костюмном» посте я обещала обратиться к теме, которая неизменно актуальна в моей работе с клиентами и может быть интересна для тех, кто увлечен развитием своего имиджа или находится в поиске своего стиля. Речь пойдет о создании образов, вдохновленных костюмами экранных персонажей.

Такой прием актуален, если ваша цель — образ не просто привлекательный и красивый, но её и «говорящий», т.е. транслирующий определенный посыл, рассказывающий о вас определенную историю, и возможно, что даже помогающий добиться определенных целей. В таком случае эффективный маневр может быть создание [при помощи одежды] образа, который связывает вас с подходящей героиней кино или сериала.

Collapse )