?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эксперт проекта:

АННА ЛЯНСКАЯ
Лингвист, сценарист, геймдизайнер, фотограф


АРХЕТИП "ПРАВИТЕЛЬ"

Рисунок Даши Димитровой специально для проекта «Архетипы»


Про архетип Правителя писать мне одновременно и легко и сложно. Сложно потому, что я совершенно не ощущаю собственной с ним близости или вообще контакта. Легко потому, что материалов, ему посвященных, – множество. И что такое правитель – «главный» интуитивно понимают все – иерархия знакома не только людям, но домашним животным. Представление о том, как выглядит и ведет себя правитель, есть не только у вас, но и у вашего домашнего кота.

Как у зверей?

В этот раз начнется исследование не с Древней Греции и Египта, а чуть раньше с животного мира. Так как вожаки и лидеры есть уже там. И – это, наверное, самый важный момент, который мне бы хотелось подчеркнуть в контексте эволюционной биологии – уже на примере животных в образе правителя есть не только общие черты, но и существенные различия, делающие аргумент «так предусмотрено природой, а значит – правильно и естественно, чтобы так было и у людей» менее валидным.

Итак, каковы общие черты особей, доминирующих в животном мире? Как правило, в роли вожака или лидера выступает.. крупный здоровый самец зрелого возраста, на которого как на лидера возлагаются задачи по охране стада от чужаков, а также руководству во время охоты. Что касается самок, для них либо существует своя отдельная иерархия, либо они получают статус партнера. Статус вожака группы, как правило, не является пожизненным. Первичное установление иерархии, как правило, происходит через систему поединков, а в дальнейшем при возникновении стычек этот порядок, в основном, только подтверждается. Зачастую высокое положение в иерархии связывается с гормональным статусом особи, в частности, с уровнем тестостерона, который связан и с половым поведением самца, и с проявлением им агрессии.


Что подразумевает иерархия в животном мире? Как правило, это возможность проявлять агрессию по отношению к тем, кто стоит в иерархии ниже, первоочередной доступ к ресурсам и преимущественное право размножения и передачи своих генов дальше – у самцов реализуемое либо через обладание самым крупным гаремом (гориллы), либо более высокой привлекательностью для самок (у шимпанзе). У самок эта возможность может реализовываться как через покровительство им и потомству более высокоранговых самцов, так и через возможность кормиться с более обширной территории, выгоняя оттуда конкуренток (например, если речь идет о кроликах).

Собственно, архетип Правителя здесь как на ладони – крупный, сильный, умелый лидер, на которого возлагаются обязанности по охране территории, руководству захватом ресурсов, имеющий первоочередной к ним доступ и первоочередное право на размножение. И, конечно, самый «красивый» = самый сексуально привлекательный (предположительно, обладающий набором генов, обеспечивающих наилучшие возможности для передачи себя – генов – в следующие поколения).
У групповых животных, таких как пчелы и муравьи в роли лидера выступает самка – королева, непрерывно производящая потомство, про которую очень сложно сказать, что она извлекает из своего статуса максимальную выгоду – практически полная обездвиженность и постоянный труд на благо общества.

Крест лидера

Итак, с одной стороны, с лидерством все более-менее понятно, а с другой – что делать, когда в группе не один такой крепкий и сильный – а сразу несколько? Ну, для начала они, конечно, могут подраться и выяснить, кто сильнее. Но в случае, если силы примерно равны и победа зависит, в большей степени, от обстоятельств и случайности, было бы неплохо как-то зафиксировать сложившуюся структуру и направить тестостероновую энергию в мирных (или военных) целях захвата мира, а не перетасовки иерархии. В животном мире, как правило, так и происходит, но в человеческом мире этому нужно какое-то объяснение.

И самая простая рационализация, конечно, заключается, в том, что с вождем не имеет смысла спорить потому, что он не такой же человек, как остальные, а такой.. немного другой. Немного бог, немного волшебник, обладает какими-то сверхъестественными возможностями, поэтому лучше бы заранее смириться и в драку не вступать.


Благодаря своей божественной природе и исключительной важности для сообщества роль вождя и царя обрастает бесчисленным числом ритуалов, табу, запретов и чего только не. Причем от строгости соблюдения царем этих запретов, согласно преданию, зависело не только его благополучие, но и благополучие всего сообщества вообще. «Личность этого последнего рассматривается, так сказать, как динамический центр вселенной, от которого во все стороны расходятся силовые линии, так что всякое его движение, поворот головы, поднятие руки и т.д. незамедлительно оказывают серьезное воздействие на природу. Царь является точкой опоры, поддерживающей равновесие мира; малейшая неточность с его стороны может это равновесие нарушить» (Фрэзер, «Золотая ветвь»). Также смотрите на экранах серии «Прошла зима и скоро лето – спасибо партии за это» и «Кошка бросила котят – это Путин виноват».

Парадокс архетипа лидера заключается в том,...
что, с одной стороны, он обладает первоочередным доступом к ресурсам (в первую очередь – к еде, тут можно вспомнить и крестьянский обычай, когда глава семейства первым опускает ложку в посуду с едой, и точно такой же порядок сервировки, согласно общественному положению, принятый в высших слоях общества, даже если его реализация возлагается на тщательно вышколенную прислугу), а с другой стороны «за это» должен заботиться о вверенном ему обществе как отец родной - недаром устройство общества, единолично возглавляемого зрелым самцом, называется патриархатом. Все может, за все отвечает, не дает поводов для сомнений. Данко, например, типичный пример харизматического лидера с уклоном в самопожертвование и без бонусов, кроме вечной славы.

Божественная сила вождя видится одновременно и опасной и целительной. И это, с одной стороны, дает рождение мифам подобным тому, что прикосновение короля исцеляет золотуху, а с другой – вызывает к жизни множество обрядов, призванных защитить простых граждан от возможного пагубного действия силы, с которой им не дозволено соприкасаться – фатальные последствия может нести, например, соприкосновение с личными вещами или даже с тенью властителя. Да, у Фрэзера описана специальная должность придворного, в обязанности которого входит уничтожение посредством съедания его остриженных ногтей – чтобы они ненароком не причинили кому-нибудь вреда.

Как мы знаем, мир (по преданию, зависящий от вождя) бывает малопредсказуем – изменения погоды, урожайные и неурожайные годы, набеги врагов – все это не слишком хорошо поддается прогнозированию. И суеверное мышление идет по пути усложнения обрядов – это, хотя бы, дает объяснение тому, что пошло не так и дает готовый рецепт для исправления ситуации – смещение негодного короля-божества, который плохо заботится о подданных.

Вот как Фрэзер описывает запреты, распространяющиеся на древних Ирландских королей.
"Древние ирландские короли, а равно и правители провинций Лейнстера, Мунстера, Коннота и Ольстера подчинялись некоторым курьезным запретам и табу, от надлежащего соблюдения которых, как считалось, зависит их собственное благополучие, а также благополучие народа и страны. Так, восход солнца не мог застать короля Ирландии в его ложе в Таре – древней столице Эрина; в среду ему воспрещалось спешиваться у Мэг-Брига, пересекать после захода солнца Мэг-Киллин, понукать свою лошадь у Фэн-Чомиер, входить в находящийся на плаву корабль после Биллтейна. Правитель Лейнстера не мог в среду обходить Туат-Лейгхин с левой руки, располагаться лагерем на девять дней в долине Куаллана, проезжать по дублинской дороге в понедельник, переезжать Мэг-Мейстин на грязной лошади с черными копытами. Правителю Мунстера запрещалось веселиться на празднике в Лоч-Лейн, пировать ночью в начале жатвы до Гейма в Лейтриче, располагаться лагерем на Сиуире на девять дней и устраивать встречи на границе у Габхрана. Правителю Ольстера запрещалось посещать ярмарку коней в Рат-Лайне, слушать шум птичьих крыльев после захода солнца в Линн-Сэйличе, отмечать праздник быка в Дэйрмик-Дэйре, направляться в Мэг-Кобха в марте и пить воду реки Бо-Неймхидх до захода солнца. Если правители Ирландии строго соблюдали эти и многие другие правила, предписываемые с незапамятных времен, считалось, что их обходили несчастья и неудачи, что жили они до девяноста лет без признаков старческой немощи, что в правление их не было эпидемий и падежа скота, напротив, погода стояла хорошая и земля в изобилии давала плоды. Но если они ни во что не ставили древние обычаи, страну поражали мор, голод и ненастье". (Фрэзер, «Золотая ветвь»).


Впрочем, по сравнению с царем Лоанго, который "…никогда не видел белого человека и, по твердому убеждению всех буби, один вид бледнолицего приведет к его мгновенной смерти. Он не имеет права смотреть на море; сообщают, что он никогда не видел море даже на расстоянии. В полумраке хижины, с браслетами на ногах, влачит он свое существование. Нога его, конечно, никогда не ступала на побережье. Он не пользуется никакими изделиями белых, за исключением мушкета и ножа; к нему никогда не прикасалось европейское платье" (Фрэзер, «Золотая ветвь»), ирландские короли устроились, в целом, неплохо. Подумаешь, ярмарка коней.

Ну и еще одним неприятным последствием работы «центром всего» является то, что отвечающее за благополучие страны божество должно соответствовать занимаемой должности (мы помним про молодого-красивого, да?). Не всем представителям примитивных культур хватает терпения дождаться, пока Акела промахнется на охоте. Многие уничтожают лидера (физичически, и, зачастую, довольно жестокими методами) уже при проявлении первых признаков износа: утрата зубов, седые волосы.. Еще одна цитата из «Золотой ветви»: "По крайней мере, такой вывод можно сделать на основании следующей записи одного из европейцев, живших при дворе знаменитого зулусского тирана Чаки в начале XIX века: "Я испытал на себе всю силу царской ярости по милости дурацкого целительного средства, мази для волос, относительно которой г-н Феруэлл заверил Чаку, что она является чем-то вроде эликсира вечной молодости. Зулусский владыка выразил желание заполучить целительную мазь и при всяком удобном случае напоминал нам об этом. Особенно настоятельно он требовал у нас мазь перед отбытием посольства. Это и понятно. Ведь согласно варварскому обычаю зулусов, у правителя не должно быть ни морщин, ни седых волос; оба эти недостатка закрывают путь к управлению этим воинственным народом. Вождь зулусов не должен также проявлять ни малейших признаков слабости и неспособности к правлению. Чака жил в мучительном предчувствии приближающейся старости, а так как за первым седым волосом следовала неминуемая смерть, вождь должен был готовиться к уходу из подлунного мира".
В общем, работа нервная.


Что позволено Юпитеру

Те лидеры, о которых говорилось выше, как правило, соединяли в себе все три ветви власти – и духовную, жреческую, и магическую и светскую, разница между которыми не проводилась. В Древней Греции, с ростом осознанности, уже можно говорить о разделении пространства человеческой души на три царства – принадлежащее Зевсу царство воли и власти, принадлежащее Посейдону царство эмоций и инстинктов и вотчина Гадеса – царство бессознательного (Джин Шинода Болен, «Боги в каждом мужчине»).


Зевс (Юпитер) является классическим воплощением лидерских качеств, представление которых унаследовано человечеством от животных. Зрелый (бородатый), сильный и могущественный, он правит богами и людьми с Олимпа, пользуясь практически неограниченной властью и, при необходимости, прибегая к силовым мерам воздействия – громы и молнии. Отметим, что как в животном мире при стычке между членами стаи, дело, как правило, ограничивается лишь демонстрацией зубов, так и гроза чаще всего проходит без последствий, лишь выразительно напоминая о том, как разрушительна может быть стихия.

При этом Зевс не отличается идеальным характером, не всегда его действия разумны – хотя в делах военных он является прекрасным стратегом, а уж его романтические похождения достойны отдельного рассказа. Сильные стороны Зевса – те, которые помогают ему захватить и удержать власть. Все остальное идет по принципу «могу себе позволить». «Государство это я» - сказал Людовику XIV, а Генрих VIII, не получив от Папы разрешения на брак с Анной Болейн, объявил себя главой англиканской церкви. Потому, что мог.

Пока правитель в силе, он может быть прав или неправ, желающие донести до него свое ценное мнение по этому вопросу могут сделать это на свой собственный страх и риск. Жена Зевса, Гера, могла возмущаться его многочисленными любовными похождениями, могла, по мелочи, мстить соперницам, но реальной власти над мужем не имела. Этот бог, архетипическое воплощение могущества патриархата, даже дочерью ухитрился обзавестись в обход и законной жены и многочисленных любовниц – Афина явилась из его головы, да сразу в полном боевом доспехе. Потому что кто тут главный и все умеет лучше всех? То-то..

Рождение Афины

А теперь - слайды

Небольшое отступление, касающееся внешнего вида правителя.
То есть, почему нам вообще важен внешний вид правителя? Например, потому, что тот, кто находится на вершине социальной лестницы, с одной стороны, часто служит образцом для подражания, с другой – от него могут подсознательно ожидать соответствия стереотипам о том, как должен выглядеть глава государства.


Собственно говоря, изначально изобразительные искусства были сосредоточены именно на изображении богов, героев (в древнегреческой мифологии они, как правило, были отпрысками богов) и царей (как мы помним, власть имеет божественную природу). Второй важный момент заключается в том, что художник ставил своей целью изображение не той грубой, повседневной действительности, которую он видит вокруг себя, но той, расширенной и улучшенной, какой она должна быть: отсюда и типичная для икон обратная перспектива, говорящая о том, что мир по ту сторону более значим, и традиция изображать более значимых персонажей иконы крупнее менее значимых, вне зависимости от физических параметров.

Красота была намертво спаяна в сознании с добродетелью, а также с божественной природой, дающей право на власть. Поэтому красив у нас тот, кто добродетелен и положительный герой. Поэтому, если современные идеалы красоты включают голубые глаза и золотые кудри, таковыми обзаведется наш положительный персонаж, будь он даже жгучим брюнетом.


Долгая дорога вниз

Давайте теперь посмотрим на то, какую позицию занимает архетип Правителя в общем героическом мифе, описанном Дж. Кэмпбеллом. Как правило, мы встречаем его два раза – первый раз – в начале истории в роли жестокого/старого/глупого царя, которого свергает наш герой, и второй раз – в конце истории, когда наш герой сам становится хорошим новым царем – женится на принцессе и получает царство (власть и передача генов).
Если мы вспомним, например, царей из сказок Пушкина, легко заметить их неадекватность сложившейся ситуации – царь из сказки о «Золотом петушке» является типичным примером дряхлого монарха, претендующего на молодость и женитьбу на молодой красивой царице. Царь Салтан наивно доверяет всем советникам подряд, а у него самого не хватает воли даже на то, чтобы совершить недалекое путешествие – в какой-то момент, все-таки, силы он в себе находит, подтверждает свое право на власть и для него все заканчивается достаточно неплохо.

Кэмпбелл пишет о цикличности мифа, о необходимости постоянного обновления, и о том, что нашего сегодняшнего молодого и сильного героя завтра мы встретим в роли старого и дряхлого царя, стоящего на пути у нового уже героя. Правитель – это тот, кто уже поднялся на вершину и большинство путей с нее ведет вниз.
Колесо Сансары серьезно наказывает тех, кто пытается с ним шутить. Типичный пример испытания права на власть приведен в сказке «Конек-Горбунок» - для того, чтобы искупаться в кипятке и выйти из него живым, нужны сверхчеловеческие способности – которые есть у молодого претендента (ему помогает волшебное существо, воплощение духа предка и тотема клана), а вот старому царю пора уступать свои позиции.

Современной иллюстрацией к образу дряхлеющего патриарха, не желающего уступать власть, является Несмертный Джо, герой фильма «Безумный Макс. Дорога Ярости». В его лице дряхлеющий патриархат, цепляющийся за свою власть и никак не учитывающий интересы сообщества, буквально сосет кровь и молоко из всех, до кого дотягивается, но у него не получается у него реализовать еще одну символически важную задачу, валидирующую лидера, – оставить здоровое потомство. Лишенный божественной силы (невозможность иметь детей часто связывается именно с этим), он стремительно движется к краху. И все его гром и молнии на поверку оказываются лишь свистелками и гремелками.


Женский вопрос


Елизавета I, дочь Генриха VIII и Анны Болейн – прекрасная шутка судьбы над монархом, всеми силами стремившимся оставить наследника мужского пола.
В общем, если кратко, то архетип «Правитель» крайне далеко от общественного представления о женственности. Практически на противоположном полюсе.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что женщины не могут, не способны или не должны руководить, или никогда не проявляли себя в качестве лидеров. Точно так же, как далеко не все лидеры-мужчины целиком и полностью подпадают под соответствующий архетип. Но мы здесь говорим не о соответствии занимаемой должности, а о внутренней картинке, которая возникает в голове при слове «правитель». Королева – это, чаще всего, жена короля, а не правящий монарх.

История зафиксировала не так много примеров женщин, находящихся на руководящей позиции. Вероятнее всего, в основе этого лежит все та же биология: физически женщина меньше мужчины, слабее, особенно беременная и кормящая – а в когда-то это было почти постоянное состояние, поэтому в гонке на лидерство у нее всегда было гораздо меньше шансов. Конечно, в современном мире, где успех определяется не физическими возможностями (если речь идет не о штангистах), а ежегодная беременность – не обязательная составляющая жизни, ситуация иная – но архетипическая картина мира меняется не так быстро.

Некоторой попыткой примирить реальность с внутренним представлением являются многочисленные истории про «женский стиль управления» - на практике они регулярно оказываются ...
рекомендацией прикидываться не-руководителем, дабы не создавать у окружающих когнитивный диссонанс: не демонстрировать волевых качеств, быть мягче, искать ко всем подход. На практике такой способ вполне может быть эффективен, но говорит это не о наличии равноценного «особого стиля», а об умении приспосабливаться к обстоятельствам. Очень часто предложение «достигать успеха по-женски» содержит в себе скрытую ловушку – предложение достичь результата, не используя подходящие для этого методы.

И, кстати, женщинам-начальникам часто рекомендуют «не рассказывать о своей личной жизни». Вообще для женщин биологическое и социальное чаще находятся в противоречии, чем для мужчин (их рекрутеры куда реже спрашивают о количестве детей), поэтому в некоторых культурах женщины, отказавшиеся от деторождения, обладают дополнительными гражданскими правами – типичным примером этому являются, например, древнеримские весталки, или «обетные девственницы» на Балканах – женщины, по общественной договоренности, живущие как мужчины, пользующиеся всеми мужскими правами за исключением вступления в брак. А также британская королева Елизавета I, которую часто называют «Королевой-девственницей», ну или Жанна-д’Арк.

Фото «названной девственницы» (подробнее: http://excitermag.net/vyinuzhdennyie-devstvennitsyi-fotoseriya.html )

Задумывались ли вы, что пару веков назад практически единственной возможностью для женщины построить собственную карьеру был монастырь? Многие историки отмечали, что обстановка в женских обителях была лучше, чем в мужских – сестры очень сильно держались за свое право жить вместе, своими трудами и своим умом, вне системы безусловного подчинения мужу или отцу. В общем, образ женщины-правителя формируется прямо сейчас. Следите за новостями

Не только звери

Современное гуманистическое общество, конечно, сильно отличается от животного мира, девизом которого, кстати, является не «выживает сильнейший», а «выживает наиболее приспособленный» – на первый план начинают выходить качества, отличные от физической силы, и образ правителя соответствующим образом изменяется – в сторону «первого среди равных», и осознанной меритократии.

Тем не менее, высокая тревожность способна включить даже в самом просвещенном режим поиска «папы», который отомстит всем обидчикам и все сам решит. Кризисный менеджер может обладать большими правами и другим стилем работы, чем «мирное» руководство компании. Смутное, нестабильное время или состояния характеризуются приоритетом силы и воли, в такое время идеальной кажется власть «сильной руки» и наши представления смещаются в сторону более.. этологических – и на правителя начинают возлагаться даже те надежды, которые он уж точно не в состоянии исполнить.

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
himba
Jun. 2nd, 2016 08:28 am (UTC)
Согласна, пост хороший очень, но про женщин категорически недорассказано.
Особенно недорассказано о тех, кто при слабом муже или маленьком ребенке на троне являлся правительницей де факто, или соправителем - как императрица Теодора при Юстиниане.
У правления - как у всякого лидерства - бывает несколько форм. Агрессивная, экспансивная, маскулинная - только одна из них. Есть и интенсивная - женская. Есть и сбалансированные формы. Зависит во многом от того, как сформировался Правитель. Мужчина-Правитель чаще всего приходит к лидерству через Воина, женщина в силу того, что ей труднее победить силой - через Мага или Любовника. При этом путь Воина для женщины не закрыт, просто он гораздо менее популярен, так как требует скрыть женские черты для того, чтобы соревноваться с мужчинами - так сложилось исторически. Есть версия, например, что Клеопатра была страшненькая. И правила она, потому что была очень, очень умна. Но те, кого она обвела вокруг пальца, не могли признаться, что их перемудрила женщина, вот и врали - дескать, так красива, что потерял разум.
Не уверена, что тут причина, а что следствие, но зачастую правительницы, которые выбирали экспансивный путь, выпадали в совершенное зло. Что императрица У Цзэтянь, что Кровавая Мэри. То есть простой и доступный мужчине путь силы для женщины, которая хочет править, исторически чреват неприятными прозвищами. Ей для успеха нужно хотя бы 3 из 4 - комбинация силы Воина, Мудрости, Магии и Любви. Есть она - получаем Екатерину Великую, Марию-Терезию Австрийскую, или царицу Савскую (любопытно при этом, как дохристианские сказки говорят о том, что умная царица была красива, а более поздние настаивают на том, что она была волосатая, некрасивая и вообще диавол, то есть ОК, умная, но не женщина, нет).
Отсутствие одного из элементов нехорошо - отсутствует Любовь, и бац, Екатерина Медичи (потеря рода), или Evil Queen (потеря трона). Отсутствует Мудрость - имеем постоянно застрявшую в войне Дейнерис Таргариен или постоянно куда-то мчащуюся Скарлетт. (недоступность трона, недоступность любви). Нет хотя бы минимальной силы - и умрешь от рук своих же воинов, как Индира Ганди или так и будешь игрушкой в руках сильных, как Санса Старк. Грустна история Сисси Австрийской - поднявшись за счет любви, она так и не набрала ни мудрости, ни силы, и умерла в молодом возрасте от кинжала террориста. Сравним - Анджелина Джоли, поднявшаяся на пьедестал за счет красоты, остается на нем за счет ума и силы, которую дают ей ее активности в роли посла доброй воли ООН, а также любви - у нее семья.
Так что непросто все с правительницами.
annalanskaya
Jun. 2nd, 2016 09:19 am (UTC)
Это все-таки не об архетипе правителя, а об образах конкретных женщинах, занимающих данную позицию.

Все-таки, "типаж" и "занимаемая должность" - явления разного порядка.

То есть, отдельная богатейшая тема "Женщины у власти", которую в один абзац не впихнуть.
himba
Jun. 2nd, 2016 09:55 am (UTC)
Так архетипы складываются на основе реальных персонажей - персональное отпадает, остается общее. Просто для женщин выборка намного, намного меньше, вот и распадается все на отдельные истории.
keranza
Jun. 2nd, 2016 11:05 am (UTC)
Так может быть дело как раз в этом и есть? Женщин-правителей можно по пальцам пересчитать. Типаж же складывался на "мужском материале", если можно так выразиться. На месте Королевы далеко не всегда оказывалась женщина-Правитель - из перечисленных к таковым я бы отнесла только Елизавету, Екатерину Медичи и Екатерину Великую (про вымышленных персонажей не говорю). Даже если у них был не чистый архетип - а у кого он такой? - но у них он наиболее ярко выражен. Известны случаи, когда жены баронов защищали замки в их отсутствие. Об этих женщинах мало сведений, но если они брали на себя руководство защитой, то тогда это тоже проявление архетипа Правителя. Ещё была знаменитая Королева Боудика - тоже, вроде попадает.
himba
Jun. 2nd, 2016 12:58 pm (UTC)
Ммм. Типаж складывается из мужского материала в силу исторических и социальных причин, а не в силу того, что женщины как-то не подходят к типажу. Там, где женское правление было возможно, оно воплощалось. Для Правителя нужно образование и жизненный опыт вне "стен замка", а для женщин это стало массово достижимо только в 20 веке. Остальное - 5% редких случаев, а прочее - махровый патриархат.
keranza
Jun. 2nd, 2016 03:26 pm (UTC)
Насколько я поняла статью, речь не шла о том, что женщины не подходят к типажу. Речь шла о том, что типаж сам по себе больше мужской, чем женский, потому как требует от носителя обладания вполне определёнными качествами, которые ближе мужчинам именно в силу социально-исторического контекста. А куда мы без него? - мы же в нем живём, и архетипы в нем и появляются. Я, вот, не знаю, без него они возникли бы? Сам феномен "правления" является социальным, и архетип не может, по-моему, быть вне такого контекста.
himba
Jun. 2nd, 2016 09:05 pm (UTC)
Мы в предыдущих дискуссиях это как раз и опровергли. Мужскому полу легче "присвоить" определенные архетипы вроде Воина или Мага, потому что они исторически "присваивали" характеристики этих архетипов. Тем не менее, характеристики эти гендера не имеют, они свойственны обоим полам. Правители имеют ярко выраженный гендер, но свой собственный - мужской или женский. Уклона только в мужскую сторону нет.
keranza
Jun. 3rd, 2016 04:48 am (UTC)
Я думаю, в данном случае у эксперта иное мнение. Архетип сам по себе в чистом виде может быть и не имеет уклона, причём мне кажется, если говорить об умозрительном "чистом виде" это будет справедливо для любого архетипа, включая Воина и Мага. Но если рассматривать его в живом социально-историческом контексте, где архетип проявляется и даёт примеры своего проявления, то Правитель тяготеет к мужскому полюсу. Собственно, статья, как я поняла, о том и есть.
annalanskaya
Jun. 2nd, 2016 11:48 am (UTC)
Вот, да.

Попросив кого-то "представить себе правителя" мы получим не так много женских портретов. (в отличие от заботливого или опекуна, например).

А попросив "представить себе женщину у власти" - получим, с шансами, разнообразие портретов. И, в некотором проценте случаев, отторжение.
annalanskaya
Jun. 2nd, 2016 11:28 am (UTC)
Матвиенко, кстати, да, очень воплощает типаж женщин-руководителя советской эпохи (уж не знаю, поэтому ли про ее гардероб многие говорят "идеальный завуч").

Я, опять же, повторюсь: в реальной жизни женщины вполне себе занимают руководящие роли, хотя, в среднем, существенно реже, чем мужчины - если речь не об узкой сфере типа образования. И хорошим руководителем будет тот, у кого есть соответствующие личностные качества. И бывают женщины, которые уже своим присутствием дают всем понять, кто здесь главный. При этом совершенно не обязательно они мужеподобны, но шансов, что их будут сравнивать в стиле "надо же, ни одному мужчине не уступит" все равно есть. Ну и богатое разнообразие текстов "как сохранить в себе женственность на руководящей роли" говорит об ощущении автора, что для этого надо что-то специально делать.

Если мы скажем "представьте себе правителя" - большинство людей представит себе мужчину, как мне кажется. Если попросим составить список характеристик "Мужчины такие", "женщины такие", "правители такие" - у маскулинного списка, наверняка, будет больше пересечений с "правительственным". От женщины "по умолчанию" будут скорее ожидать другой роли.
himba
Jun. 2nd, 2016 01:09 pm (UTC)
Матвиенко - Опекун... достаточно посмотреть на ее типичную позу и выражение лица. И постоянная Опекунская "броня" в виде костюмов, шарфиков и очков. Каждый раз, когда ситуация вынуждает ее стоять прямо и смотреть прямо, а не сверху вниз, у нее становится "пойманное" лицо. А прямая стойка - для Правителя основная.


annalanskaya
Jun. 2nd, 2016 02:09 pm (UTC)
Опять же, давайте различать доминирующий архетип во внешности, занимаемую должность и ассоциативный ряд.

Я говорю о том, что В.И. вполне себе воплощает "типаж женщины-руководителя на постсоветском пространстве".

Завуч, кстати, тоже опекун, в некотором роде.
himba
Jun. 2nd, 2016 02:38 pm (UTC)
Так мы тут всю дорогу в других постах разговариваем о том, как архетип проявляется во внешности.
Я как раз Вашу идею и подтверждаю - она хоть и "у власти", в архетип Правителя не попадает.
(Deleted comment)
himba
Jun. 4th, 2016 05:28 pm (UTC)
Вот именно что - как мальчики провинившиеся. Опекун как пить дать.
marusyas
Jun. 5th, 2016 03:28 am (UTC)
По- моему, в проекте неоднократно говорили, что Опекун имеет вектор развития к Правителю. Может, поэтому и сложно разделить у Матвиенко эти образы?
elven_luinae
Jun. 2nd, 2016 07:45 am (UTC)
Хочу как врач отметить, что не биологическое и социальное для женщины входят в противоречие - в биологии вида hono sapiens нет ровных счетом ничего, что создавало бы препятствия для какой-либо деятельности для особей разного пола. И это противоречие довольно долго висело как дамокллв меч и порождало такое восприятие, что если женщина-правитель - то либо не совсем женщина, либо супруга короля.
Хорошо, что социальные и культурные установки сейчас расшатываются :).

Мне идея женщины-Правительницы очень импонирует, хотя у меня основные архетипы другие :)).
annalanskaya
Jun. 2nd, 2016 11:44 am (UTC)
Да, я примерно про то и пишу - что когда-то были актуальны биологические ограничения, связанные с деторождением, потом - социальные, закрепленные законодательно, теперь ложечки, большей частью, нашлись (ну, в европейской культуре), а осадочек все еще остался.

Я вообще за меритократию.
lada_ladushka
Jun. 2nd, 2016 08:20 am (UTC)
>>женщины, отказавшиеся от деторождения, обладают дополнительными гражданскими правами – типичным примером этому являются, например, древнеримские весталки, или «обетные девственницы» на Балканах

Наоборот. В случае с «обетными девственницами» женщина берет на себя функции и гражданские права мужчины и платит за это отказом от деторождения.
annalanskaya
Jun. 2nd, 2016 09:14 am (UTC)
Да, вы правы.

Хотя, конечно, там тоже не произвольный выбор, насколько я знаю, а интересы семьи - в обетные девственницы идут старшие девочки в семье, где нет мужчин.

Edited at 2016-06-02 09:14 am (UTC)
gremlinmage
Jun. 2nd, 2016 10:02 am (UTC)
Ну у животных все далеко не так однозначно, как вы описали. Большая часть представлений о "вожаках" в животном мире - не более чем проекция человеческих отношений. Тот же лев, "царь зверей", если присмотреться внимательно, никем в прайде не руководит и никакой власти не имеет. Он там скорее альфонс-приживала при группе самок :) В волчьей стае вообще довольно сложная система иерархий и однозначного вожака, который бы руководил всем там тоже нет.
Вообще, однозначная "вертикаль власти" в животном мире встречается на удивление редко.

annalanskaya
Jun. 2nd, 2016 11:40 am (UTC)
Я, кажется, написала, что даже у животных все по-разному :) Как раз в ту сторону, что популярная сегодня теория про "альфачей" и иже с ними, мягко говоря, не является всеобщей (и согласно каким-то исследованиям, на которые я сейчас не могу ссылку найти, вообще характерна только для сообществ, живущих у ученых под боком - то есть, в условиях сильно измененных человеком)

Корпоративной структуры у подчинения них, конечно, в большинстве случаев нет. Есть общие черты - крупные размеры, зрелый возраст, и связанные с позицией доступ к ресурсам и более широкий спектр вариантов в плане выбора полового партнера. Эти черты могут проявляться сильнее или слабее, для каких-то зоосообществ вообще не быть выраженными

Собственно, руководство как таковое присутствует далеко не всегда - те же кролики не так часто нападают или обороняются организованными стадами, при этом некоторая иерархия у них есть.
zi_nina
Jun. 2nd, 2016 10:46 am (UTC)
некоторые тезисы спорны, но текст мне понравился, красиво написано
действительно, образ мужчины-Правителя выглядит более монолитно, а образ женщины-Правителя распадается на отдельные подвиды: регент, любовница, теневой правитель (визирь, серый кардинал похожи), мать, воин
smartiemm
Jun. 2nd, 2016 05:02 pm (UTC)
Очень близко про роль правительницы-женщины. Когда-то я размышляла об этом, и пришла к тому что единственно, ммм... гармонично вписанная в актуальную среду роль женщины-правительницы выглядит как этакая Всеобщая Мать, к которой приходят за силой и принятием. Но это вовсе не так уже на данном этапе, - здесь пространство здорово поменялось за каких-то пятнадцать лет. И даже роль Королевы окруженной рыцарями и вдохновляющей их - не вполне исчерпывает на сегодня возможный контекст. Это ура.

Еще, есть довольно массовые исследования гороскопов правителей, так вот у них очень часто особое положение Солнца - подчеркивающее невозможность решать самому. Казалось бы, нонсенс, - но в частной жизни короли полностью подчинены протоколу, - а также их собственные желания и политика настолько в разных плоскостях лежат, что да, - ничего они `сами´ не решают.

Мне кажется что эволюция правителя состоит в а) решении `всего´ самостоятельно; это уровень революционера, возглавляющего восстание но неумеющего управить мирные будни. б) невозможности решать `все´ самостоятельно, подчиняясь среде, так метко описанную астрологами. в) осознанном служении тождественному себе пространству...
kirakostukova
Jun. 2nd, 2016 05:21 pm (UTC)
Очень интересный пост, но мне тоже кажется, что про женщин сказано маловато. По-моему, возникла путаница между архетипом Правителя и должностью главы государства. Среди последних, разумеется, женщин было не так уж много,поскольку наш пол исторически ущемляли.
Но ведь вовсе не все носители этого архетипа любого пола занимают непременно высшую должность в стране; Правители встречаются во всех слоях общества. И я полагаю, что Правителем не обязательно является тот, кто стучит кулаком по столу: он может действовать и мягко, и хитро.
"Железная рука в бархатной перчатке" - вот это скорее про женщин-Правительниц.
На бытовом уровне женщин - Правительниц встречается как раз немало. Это властные женщины, которые правят только своей семьей, но зато железной рукой. Я думаю, что каждый встречал в своей жизни властных матерей семейств, которых беспрекословно слушаются дети, да и муж. Так что я решительно не согласна, что женщине для достижения власти непременно нужно быть мужеподобной девственницей: как раз напротив, большинство таких властных женщин прекрасно используют свою красоту и способность к деторождению для умножения числа своих "подданных". И власть-то свою они упрочивают разными методами, иногда вовсе не "мягкими и женскими" методами, а просто агрессивно командуют всем, а есть и такие, что пускают в ход и физическую силу.
По-моему, у каждого народа есть сказки "про умную жену" и "Про злую жену", вот там мы найдем нечто подобное.
Мне сразу вспоминается сказка о Маруфе-башмачнике из "Тысячи и одной ночи". Эта сказка, на мой взгляд, примечательна тем, что в ней сразу две женщины -Правительницы ( и ни одного мужчины).
Сначала Маруф живет со своей злой женой Фатимой-ведьмой - по всем признакам, Тень Правителя. "И она властвовала над своим мужем, и каждый день ругала его и проклинала тысячу раз; а он страшился ее злобы и боялся ее вреда, так как он был человек умный и стыдился за свою честь. Но он был беден, и когда зарабатывал много, тратил все на нее, а когда он зарабатывал мало, жена вымещала это на его теле в ту же ночь, и лишала его здоровья, и делала его ночь такой же черной, как страница ее грехов"
В итоге избитый Маруф бежит от злой жены-госпожи... чтобы попасть к другой, но теперь хорошей Правительнице - царевне. И она правит и государством, и Маруфом. "А на шестой год царь умер, и царевна сделала Маруфа султаном вместо своего отца и не отдала ему перстня." . Кто господин положения? Ясно, не Маруф.
А когда царевна умирает, Маруф опять попадает под власть Фатимы и чуть не погибает, его спасает сын от царевны.
Кстати, если уж я вспомнила о "Тысяче и одной ночи", то мне кажется, что и сама Шахерезада - Правительница: умная, ответственная ( она пошла к царю, чтобы спасти от него других), с сильной волей. В итоге она победила царя, ее воля возобладала.
Во всех сказках "О хорошей жене" действие развивается похожим образом: легкомысленный, невезучий, слабый, а то и глупый муж оказывается в беде.. И тут -то умная жена берет дело в свои руки.
Вот, по-моему, эти "хорошие жены" - и есть Правительницы из сказок ( а возлюбленные - Любовницы). Например, наша Василиса Микулишна, которая едет спасать мужа из княжеской тюрьмы, или ирландка Сав, которая тоже спасает своего простака-мужа Доннела из застенков короля.

kirakostukova
Jun. 2nd, 2016 05:22 pm (UTC)
Кроме того, не совсем верно, что единственной возможностью карьеры был уход в монастырь.
Во все времена были также женщины, которые распоряжались не только семьей, но и другими людьми, и я думаю, что поискать Правительниц следует и среди них. Это, прежде всего, конечно, богатые женщины, командовавшие целыми поместьями. Мужья обычно в хозяйство не лезли. А большая ошибка думать, что тот, кто распоряжается хозяйством и деньгами, не имеет никакой власти.
Существовали женщины -предпринимательницы, например были женщины- купчихи, женщины, занимавшиеся ремеслами. Скажем, знаменитые модистки. Были еще актрисы, поэтессы, даже ученые. Так что некие возможности у дам были.
Наконец, некоторые дамы проявили себя и в военном деле. Знаменитая Жанна де Бельвиль, которая была дважды замужем и имела двух сыновей, при этом командовала пиратскими кораблями. Или Никола де Фей, которая была комендантом, упорно держалась за это место и смогла его отбить. Вспомним также мадам Чжэн Ши, знаменитую китайскую пиратку,которая кстати прославилась жесточайшей дисциплиной, введенной ею на кораблях.
Среди исторических личностей женщин- Правительниц тоже было не так уж мало. Кроме Елизаветы 1-й или нашей Екатерины Великой, я бы назвала, скажем, Хатшепсут или Изабеллу Католичку. Или императрицу Цы Си. Или Семирамиду, или царицу Томирис, которая победила Кира, или Боадикею. Или Брунгильду и Фредегонду. Анну Киевскую и Бланку Кастильскую, Индиру Ганди. Из ряда женщин-глав государств у меня именно они ассоциируются с Правительницами по своему характеру.
Кроме того, я подозреваю, что и среди тех, кто был, на первый взгляд, всего лишь женой правителя - королевой, или любовницей правителя, в реальности были настоящие Правительницы.
Например, Анна Болейн, у меня ассоциируется прежде всего с Правительницей, хотя и соблазнила она короля женскими чарами, но достичь хотела власти, а не любви. Дочь, по-моему, как раз в нее пошла.
Или г-жа де Помпадур. На вид воплощенное жеманство и кокетство, а ведь в реальности она любила управлять всем вокруг, начиная от личной жизни Людовика и кончая искусствами. И в политику она усиленно вмешивалась.
Я лично не думаю, что архетип Правителя как-то противоречит женственности. Напротив, мне кажется, что для Правительницы ее женская привлекательность один из инструментов и она использует его для удержания власти.
Вспоминая ту же Елизавету 1-ю. Она не была замужем, но всю жизнь спекулировала замужеством, заигрывала и кокетничала, и народу старалась нравиться в т.ч. и внешне.
В природе тоже не все так однозначно. В львином прайде есть самец-лев ( а точнее, два самца). Но вот в стае гиен - жесткий матриархат, и стаю возглавляет самая сильная самка. В волчьей стае двойная иерархия: главный волк спаривается с самой главной волчицей.

Извиняюсь за длинный и скучный пост, что-то сегодня Остапа понесло.
kirakostukova
Jun. 2nd, 2016 05:50 pm (UTC)
В общем, у меня при попытке вообразить себе Правителя получилось два вида: Белый и Черный.
1. Белый - это Правитель или Правительница, это умный человек с обостренным чувством ответственности, который со вздохом берет бразды правления, потому что больше некому, правит благодаря своему уму , но немного тяготится властью. В мужском варианте это кто-то вроде короля Артура - этот образ сливается у меня с образом доброго главы семейства, всегда готовом прийти на помощь, в женском - уже упомянутая выше Добрая жена, царевна из сказки про Маруфа.
2. Черный, теневой Правитель - некто, наделенный умом и хитростью, но одержимый только личной властью. Если белый берет власть нехотя, то Теневой ее жаждет и боится потерять. В мужском варианте это какой-то ополоумевший Калигула, смешанный с мелким самодуром, в женском варианте - всевозможные Злые королевы сказок, свирепые пиратки, окруженные раболепными подчиненными и злые мачехи заодно.
( 28 comments — Leave a comment )

Profile

Хло
hloflo
Хло-Фло

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com